圖為2025年11月11日，BBC記者大衛·西利托（左）在倫敦BBC辦公室入口外進行報道時對著鏡頭講話。這位即將離任的BBC總幹事因美國總統唐納德·川普的演講被錯誤剪輯而辭職。（圖片來源：ADRIAN DENNIS/AFP via Getty Images）
【看中國2025年11月11日訊】為什麼像英國廣播公司（BBC）和《紐約時報》（The New York Times）這些我們曾經深信不疑的百年媒體，如今卻面臨越來越多的質疑與批評？它們的報導，為何從事實的呈現，逐漸變成了立場的宣示？
本文將從「意識形態的轉變」與「中共的利益滲透」兩個核心角度，結合民運領袖唐柏橋先生的親身經歷與觀察，揭示這些媒體巨擘變質的深層原因。我們的目標是幫助讀者理解當代媒體運作的複雜性，並在此基礎上，培養獨立思考與批判性解讀新聞的關鍵能力。
為了理解這些力量如何在現實中運作，讓我們首先檢視一個近期引發全球關注的爭議事件，主角正是世界上最知名的公共廣播機構之一：BBC。
BBC — 從公正的裁決者到帶有偏見的球員
BBC曾被視為客觀、公正的代名詞，但近年來的一系列事件，使其「公正裁決者」的形象受到了嚴重侵蝕，反而更像一個「帶有偏見的球員」。
一次「惡意剪輯」引發的風暴
近期，BBC因其在一部紀錄片中對美國總統川普在第一任期最後，於1月6日的演說進行「惡意剪輯」而陷入輿論風暴。BBC將川普在演說中相隔近一小時的兩段話拼接在一起，徹底扭曲了其原始語意。
BBC對川普1月6日演說的剪輯對比
|
剪輯後的版本（呈現給觀眾的印象） |
原始演說內容（相隔54分鐘的兩段話） |
|
「我們要走向國會…如果你們不像地獄般奮戰，你們就不會再有國家了。」 (We're going to walk down to the capital... and if you don't fight like hell you're not going to have a country anymore.) |
第一段話：「我們要走向國會，為我們勇敢的參議員和國會議員們加油喝采。」第二段話（54分鐘後）：「如果你們不像地獄般奮戰，你們就不會再有國家了。」（此處的「奮戰」是指廣義上的政治抗爭） |
這個剪輯手法，將川普原本呼籲支持者「為國會議員加油」的和平表態，直接扭曲成了「號召人們用暴力衝擊國會」的煽動性言論。更嚴重的是，這段被剪輯過的影片被全球媒體廣泛引用，甚至成為後續政治指控和彈劾案的依據之一，其誤導性影響極為深遠。
偏見的根源：左傾的意識形態
這次剪輯事件並非孤例，而是BBC近年來「立場先行」報導風格的縮影。其背後，是日益顯著的左傾意識形態
在以色列與哈馬斯戰爭中的報導：BBC曾錯誤報導加沙一所醫院被炸，引發全球譴責以色列，但事後被迫道歉，承認無證據支持該說法。
結構性漏洞：中共如何趁虛而入？
據海外民運領袖唐柏橋先生在《芳菲訪談》中分析：BBC的獨特運作模式，使其在權力巨大的同時，也產生了難以監督的結構性漏洞，這為中共的滲透提供了絕佳的機會。
BBC並非純粹的政府或民間機構。它的主要經費來自英國政府強制向全國電視用戶收取的「電視牌照費」（License Fee）。這種模式賦予了BBC龐大的財力與近乎獨立的權力。
為了保障新聞獨立，西方媒體普遍設有「防火牆原則」，即政府（出資方）不得干預媒體的具體編輯業務。然而，據唐先生分析，這一原則卻被中共利用，成為其滲透的缺口。
中共主要透過以下兩種途徑進行滲透：
人員安插： 由於招聘時只看重專業能力和過往經驗，中共得以系統性地安插背景親共、但業務能力極強的人員進入西方主流媒體。唐先生舉例，美國之音（VOA）就曾任命人民日報駐美首席記者之子張晶擔任亞太部主任。這類人員一旦進入BBC、美國之音、德國之聲等機構，便逐步晉升，從內部影響報導的選題與方向。
資金贊助： 除了牌照費，BBC也可以接受外部贊助。這為中共提供了另一條直接用金錢影響其運營的管道。
這種對外部影響，特別是財務影響的脆弱性，並非BBC這樣的公共廣播機構所獨有。正如唐先生所憶述，同樣的壓力以更巨大的成功，被施加在曾是西方反共新聞業堡壘的另一家媒體巨頭身上——《紐約時報》。
《紐約時報》--- 從反共先鋒到被利益馴服
美國《紐約時報》曾是西方世界最堅定的反共媒體之一，但如今，其報導立場的轉變令人瞠目結舌。
唐柏橋先生回憶，他在1992年首次接受《紐約時報》採訪時，當時的記者如尼古拉斯・克里斯多福（Nicholas Kristof，中文名祭師道）以及整個機構都持有鮮明的反共立場。他們因深入報導六四天安門事件真相而榮獲普立茲獎，被中共視為頭號「反華」媒體。
然而，轉捩點發生在2008年北京奧運會前後。據唐先生觀察，當時中共啟動了一項全面的全球性媒體滲透計畫，旨在改變國際輿論格局。
中共的策略非常清晰：優先收買和滲透最堅定的反共媒體，因為一旦攻下這座最堅固的堡壘，就能產生最大的示範效應，讓其他媒體望風披靡。
根據唐先生的分析，中共馴服《紐約時報》的手段主要分為兩大類：
金錢的力量：一套兩步走的經濟攻略
第一步：廣告餵養 中共透過其中國企業，向《紐約時報》等西方媒體大量投放廣告。在傳統紙媒因互聯網衝擊而經營困難的背景下，這些廣告成為了救命稻草。正如《世界日報》前副主編曾向唐先生所言：「如果沒有（中共的）廣告，《世界日報》早就倒閉了。」經濟上的依賴，必然導致編輯立場的妥協。
第二步：股權收購 當廣告餵養不足以完全控制時，中共便利用中資企業，或透過代理人。唐先生分析，像墨西哥首富這樣的角色，實際上是中共的「白手套」，他們間接收購媒體的大量股權（據稱高達近一半）。一旦成為主要股東，中共便從根本上掌握了話語權與控制權。
人事與管道的影響：軟硬兼施的控制術
對於那些需要頻繁進入中國進行研究和報導的「中國通」記者而言，「簽證」成為了中共最有力的武器。為了保住進入中國的權利，他們不得不在報導上做出妥協。
這種妥協直接體現在報導內容的質變上。祭師道後來竟撰文稱頌習近平為「改革派」，其荒謬的理由之一是「習近平的女兒在哈佛讀書」。這標誌著他個人及《紐約時報》報導立場的根本性轉變。
唐先生認為，《紐約時報》中文版的設立，成為中共直接發聲的平台。他指出，其內部員工大多與中共有千絲萬縷的聯繫，導致其報導口徑與英文版存在顯著差異，內容時常與中共官方宣傳如出一轍。
壓垮駱駝的最後一根稻草：被扼殺的重磅調查
在唐先生看來，2012年發生的一件事，足以證明中共已深度控制《紐約時報》編輯方針。
當時，《紐約時報》一位資深女記者耗時半年多，深入調查中共高層太子黨在海外藏匿的巨額財富。她帶著一疊「這麼厚」的文件來找唐柏橋先生，請他協助核實其中複雜的離岸公司結構與財富轉移路徑。這篇報導被形容為可能投向中共的一枚「核彈」，一旦發表，將產生巨大衝擊。
這位記者對此項調查充滿熱情，她曾對唐先生說：「我寫完這個以後就準備退休了」，視之為其職業生涯的巔峰之作。
然而，就在報導即將發表的最後一刻，一切戛然而止。這位記者最後一次約唐先生見面時「心情非常差」，她告知報導因「強大的壓力」已被編輯委員會扼殺。這位投入了畢生心血的記者，最終只能帶著遺憾，眼看著自己最重要的作品胎死腹中。
這一事件標誌著《紐約時報》的徹底淪陷。中共的壓力不再僅僅是影響報導的基調，而是已經能夠直接扼殺對其構成最嚴重威脅的核心調查。從反共先鋒到被利益馴服，《紐約時報》的案例，為我們揭示了當代媒體在強大的政治經濟壓力面前是何等脆弱。
合流的雙重力量——意識形態與中共滲透的共振
BBC和《紐約時報》的案例，雖然細節不同，卻揭示了一個令人不安的趨同模式。它們的變質並非單一因素造成，而是「內部意識形態左傾」與「外部中共利益滲透」兩股力量交織、共振並最終合流的結果。這兩股力量相互作用，加速了西方主流媒體公信力的崩塌。
一方面，西方主流媒體內部日益增強的左派及「全球化」思潮，為中共的滲透提供了絕佳的意識形態溫床與掩護。這些媒體強烈的反川普立場，不僅源於其自身的政治傾向，也與中共的戰略利益高度一致。川普政府對中共採取的貿易戰、科技封鎖等強硬政策，使得「反川普」成為了這兩股勢力的共同目標。因此，在報導相關議題時，西方左派媒體的議程設定與中共的宣傳口徑經常不謀而合，形成了一種危險的合流。它們在攻擊共同的「敵人」時，客觀性被拋諸腦後，批判性思維也讓位於立場宣洩。
另一方面，中共則利用金錢、資本與權力，精準地利用了這一意識形態的裂痕，並將其無限放大。中共的全球媒體滲透藍圖清晰而富有耐心，遵循著一個從易到難的步驟：首先，通過廣告和收購，全面收編海外的華文媒體，鞏固在華人社群的輿論主導權；然後，集中資源，採用「擒賊先擒王」的策略，攻克像《紐約時報》這樣最具影響力、且歷史上立場最堅定的西方主流媒體。中共深知，一旦攻下這座最堅固的堡壘，就能產生巨大的示範效應，讓其他媒體望風披靡。
這種內外力量的合流，不僅僅是新聞業的悲劇，更是對公眾知情權的嚴重威脅。當媒體不再是追求真相的工具，而是淪為意識形態鬥爭和地緣政治博弈的武器時，我們便進入了一個充滿迷霧的資訊地景。
在資訊迷霧中導航——後真相時代的公民素養
西方百年媒體的淪落，標誌著一個時代的終結，也宣告了一個充滿挑戰的「後真相時代」的到來。在這個時代，資訊的價值不再取決於其真實性，而是取決於其能否引發情感共鳴和鞏固既有立場。作為普通公民，我們應如何穿越這片充滿迷霧的資訊地景，保持清醒的頭腦？
培養獨立思考和媒體素養變得前所未有的重要。對此，我們必須：
- 優先從自媒體獲取突發新聞，對主流媒體的報導持批判態度。 在突發事件發生時，自媒體往往能提供更快速、更原始的第一現場資訊。而主流媒體的報導則經過了多層篩選、加工乃至議程設定，我們必須帶著審視的眼光去解讀，思考「是誰在報導？」、「他們為何要報導這個故事？」以及「報導中是否遺漏了關鍵資訊？」。
- 在觀點的交鋒中獨立判斷，拒絕接受主流媒體洗腦式的評論。 資訊時代最大的優勢在於觀點的多元化。我們應主動尋找和比較來自不同立場（尤其是獨立媒體和自媒體）的觀點，在思想的碰撞中形成自己的判斷，而不是被動接受單一的權威敘事。真正的智慧，源於對比和思辨。
- 審慎看待深度調查報導，警惕其背後的議程。 深度調查是主流媒體目前仍具優勢的領域，因為它需要巨大的資源投入。然而，正如《紐約時報》扼殺太子黨財富調查的案例所示，即便是深度報導，也可能受到背後議程的操縱。在閱讀這些報導時，我們必須保持警惕，盡可能交叉比對不同來源的資訊，以拼湊出更完整的真相。
最後，我們必須認識到，這種意識形態的偏見已經滲透到我們資訊生態系統的每一個角落。無論是Google的搜尋結果、維基百科的詞條，還是正在興起的人工智慧（AI）模型，它們的數據庫和算法都深受主流媒體內容的「污染」。唐柏橋先生的個人經歷便是一個絕佳的例證：他的英文維基百科頁面曾被人在顯眼位置標註為「著名的川普支持者」——這在當時的輿論環境下是一種負面標籤；而在川普卸任後，這一標籤又被悄然移除。
這種細微的操縱完美地展示了偏見如何無聲無息地塑造我們的認知。因此，在當今這個信息爭奪日益激烈的環境中，保持警惕、交叉驗證、獨立思考，已不再是一種可有可無的學術素養，而是每一個現代公民為了捍衛自身知情權和維護社會理智所必須具備的生存技能。
