2026年7月6日在瑞士日內瓦舉行的首屆全球人工智慧治理對話的標誌。（圖片來源：Fabrice COFFRINI / AFP via Getty Images ）
【看中國2026年11月10日訊】人工智慧（AI）正在快速進入我們的生活。它可以協助醫師判讀影像、幫助企業篩選求職者、協助銀行評估信用，也能讓政府更有效率地處理行政業務。甚至只要輸入幾段文字，就能生成逼真的照片、影片及聲音。
這些技術帶來的便利令人期待，但我們也必須問一個重要問題：當AI的判斷錯誤，甚至傷害人民的權益時，現有法律是否足以保障受害者？
臺灣已經有《人工智慧基本法》，為AI發展建立基本原則。然而，基本原則還需要具體的法律義務、監督機制及責任規範，才能真正落實。
本文倡議，臺灣應進一步研議制定《人工智慧風險管理及責任法》，讓AI發展有明確界線，讓企業知道應負什麼責任，也讓人民在受到傷害時有實際的救濟途徑。
這部法律究竟應該規範什麼？不妨從五個可能發生在我們身邊的情境談起。
AI醫療判斷錯誤，病人的生命誰來負責？
假設某醫院導入AI醫療影像判讀系統，協助醫師辨識腫瘤。系統卻因資料不足或模型偏誤，未能正確辨識病灶，醫師又過度依賴AI結果，導致病人延誤治療。
病人受到傷害後，醫院可能表示系統由外部廠商提供；廠商則可能表示，AI只是輔助工具，最終仍由醫師判斷。
這時，法律必須回答：醫院是否做好使用前的安全評估？醫師是否有適當人工審查？系統提供者是否充分揭露技術限制？事故發生後，相關記錄是否保存？
因此，高風險醫療AI應有事前風險評估、資料品質檢查、安全測試、人工監督及重大事故通報制度。不能讓AI成為醫療責任的灰色地帶。
AI招聘歧視，求職者如何證明自己受到不公平待遇？
假設某企業利用AI篩選數千份履歷，系統依據過去的錄取資料進行訓練，卻因歷史資料存在性別或年齡偏誤，使某些求職者即使具備資格，也經常被排除。
企業可能認為這只是電腦客觀計算的結果，但電腦使用的資料及判斷標準，並不一定公平。
求職者甚至不知道自己曾被AI淘汰，更難取得演算法及篩選記錄，證明自己受到歧視。
因此，企業使用AI進行招聘、升遷、考核及解雇等重大勞動決策時，應負有公平性測試、記錄保存及人工覆核義務。人民若認為自己受到不公平待遇，應有合理的說明及申訴管道。
AI可以協助企業提高效率，但不能讓歧視披上科技的外衣。
銀行AI拒絕貸款，民眾有權知道原因嗎？
假設一位信用記錄正常的民眾向銀行申請貸款，卻因AI信用評估系統判定風險過高而遭拒絕。
銀行只告知不符合授信標準，卻沒有提供合理說明。民眾既不知道問題出在哪裡，也不知道是否因錯誤資料、系統偏誤或不合理的評估因素而受到影響。
這個案例涉及一項重要權利：當AI參與影響人民重大財產利益的決策時，當事人是否有權知道AI參與決策的事實，並取得足以理解主要判斷因素的說明？
本文認為，法律應要求金融機構在重大決策使用AI時，建立決策記錄、合理說明及人工覆核制度。不能只用「系統判定」四個字，就結束人民提出質疑的機會。
政府用AI審查補助，人民不能被機器決定命運
假設政府機關使用AI審查社會福利或補助資格，系統因資料錯誤，將符合資格的民眾判定為不符合，導致補助被拒絕或取消。
對政府而言，AI可能提高行政效率；但對依賴補助生活的民眾而言，錯誤決策可能直接影響基本生活。
政府使用AI，與一般企業使用AI不同，因為政府握有公權力，人民往往沒有選擇是否接受系統判斷的空間。
因此，政府以AI協助作成重大不利行政決定時，應有明確的法律依據、人工審查、理由說明及行政救濟機制。不能讓人民因為一個無法理解的系統結果，就失去依法應有的權益。
AI深偽影像侵害人格，受害者如何自保？
假設有人利用AI製作某位女性的假性私密影像，並在網路散佈。影像雖然是假的，卻足以讓親友、同事及社會大眾誤以為是真實事件，造成名譽、隱私、工作及心理上的重大傷害。
受害者不僅要面對影像被散佈的痛苦，還必須耗費時間要求平台下架、蒐集證據，甚至證明影像是利用AI製作的。
這類行為已不只是科技濫用，而是對人格尊嚴及個人權益的嚴重侵害。
法律應明確禁止未經有效同意製作及散佈可識別個人的性私密深偽內容，並建立迅速通報、證據保存及下架處理機制。涉及兒少性剝削內容者，更應與刑事法律及相關防制制度銜接。
AI專法應建立五大制度
從上述情境可以看出，AI造成的問題並非單一產業的問題，而是跨越醫療、金融、勞動、政府行政及個人權利的共同挑戰。
因此，本文建議臺灣未來的AI專法，至少應建立以下五大制度：
第一，建立禁止性規範。
對於重大操縱、利用弱勢者脆弱處境造成重大損害、不當社會評分、違法的大規模生物辨識監控，以及兒少性剝削和未經同意的性私密深偽等嚴重侵害行為，應明確訂定禁止規範及法律責任。
第二，建立高風險AI強制管理制度。
對醫療、金融、招聘、教育、政府重大行政決策及關鍵基礎設施等用途，應依風險程度要求事前評估、資料治理、安全測試、人工監督及持續監控。
第三，明確規範企業責任。
AI模型開發者、系統提供者及實際部署企業，應依各自角色及控制能力，負擔必要的安全、透明、記錄保存、事故通報及使用管理義務。不能因為委外或使用第三方模型，就完全免除自身責任。
第四，建立主管機關監督及處罰制度。
主管機關應有權要求業者提供必要資料、進行調查、命令限期改善，對重大違規者得處以罰鍰，必要時停止使用或命令下架。處罰應依違規情節、損害程度及企業規模，符合比例原則。
第五，建立人民權利及損害救濟制度。
人民應有權知道重大決策是否使用AI，得要求合理說明及人工覆核。因違法或不當使用AI而受損害者，應有適當的民事求償、證據取得及申訴機制。對於技術記錄主要由業者掌握的案件，也應研議合理的舉證協力制度。
AI專法不是限制創新，而是讓創新走得更長遠
有人擔心，制定AI專法會增加企業負擔，影響臺灣科技產業競爭力。這個顧慮值得重視，但解決方式不是放棄立法，而是採取風險分級及比例管理。
一般低風險AI不必承擔與醫療或金融高風險AI相同的管制義務；中小企業及新創公司也應獲得合理過渡期、技術輔導及測試資源。
法律應該嚴格管理的，是可能重大侵害人民權益、危害公共安全，卻缺乏有效風險控制的AI應用。
科技發展需要自由，但自由不能沒有責任；企業需要創新空間，但人民也必須有受到法律保障的權利。
臺灣已經透過《人工智慧基本法》建立AI治理的第一步，現在應該進一步展開AI專法的立法研議。
我們不能等到AI造成重大傷害後，才開始追問誰應該負責。
人工智慧可以協助人類作決策，但不能取代法律對公平、責任及人權的保障。臺灣需要的不只是一個鼓勵AI發展的環境，更是一套讓AI安全發展、企業依法負責、人民權益受到保障的完整制度。
（本文為《上報》授權《看中國》轉載。原文鏈接）
