2026年5月15日，美国总统川普访问北京中南海领导人办公区。（图片来源： Mark Schiefelbein / POOL / AFP via Getty Images）
“修昔底德陷阱”源自古希腊历史学家修昔底德（Thucydides）的《伯罗奔尼撒战争史》对雅典崛起引发斯巴达恐惧的分析：“使战争不可避免的真正原因，是雅典势力的增长和因这种增长而在斯巴达引起的恐惧。”
这个词，过去在中共官方话语里并不讨喜，早期中共官方和学界普遍否认“修昔底德陷阱”的说法，认为它带有西方“中国威胁论”的色彩，也不符合中美关系的现实。习近平2015年在西雅图还明确说过“世界上本无所谓‘修昔底德陷阱’”。可到了今天，它却被重新捡起来，甚至被拿来当面提醒美国：不要误判中国的实力。前后态度出现这么大的变化，为何做出这样的话术调整？其深层的动因为何？为什么中共对其经济军事实力的过高估计，最终会导致战略上的误判和失败？
美国华人学者、时政人士谢田发表文章指出，中共今天主动谈“修昔底德陷阱”，与其说是在承认风险，不如说是在释放一种新的战略自信：它相信自己已经有能力把中美关系重新框进一个对自己有利的叙事里。而北京这种自信究竟从何而来？是经济实力真的已经足够支撑这种姿态，还是军事实力、技术能力，尤其是无人机和AI这些新变数，让它误以为自己已经可以“改写规则”？如果这种判断本身就建立在过高估计之上，那么所谓“跨越陷阱”，最后很可能不会是跨越，而是误入。
谢田认为，中共态度变化背后的根本原因，来自中共对自身实力认知的变化。过去中国在经济总量、军事能力和国际影响力上都还处于追赶阶段，因此不愿主动承认“陷阱”叙事，以免坐实“中国威胁论”，刺激美国进一步围堵。
而如今，中共认为自身经济和军事实力已经今非昔比，开始有了更强的战略自信，也不再满足于继续扮演低姿态角色。
中共现在的一个重要判断，是中国经济实力已经足以支撑更强硬的国际姿态。无论是制造业规模、供应链地位，还是全球市场影响力，北京都认为自己已经具备了与美国正面博弈的物质基础。中国制造业产出已是美国的两倍（按汇率计算）——中共认为已具备“东升西降”的物质基础，无需再低调否认崛起。在这种判断下，中共不再把“修昔底德陷阱”看作危险标签，反而试图利用它来框定美国，迫使美国接受中国崛起这一现实。
另外，还来自中共目前所谓的“军事自信”——无人机与AI被视为新优势
中共对未来竞争的信心，还来自军事技术特别是无人机和AI。它认为，中国已在无人机集群（swarm）领域有所斩获（如2026年Atlas系统），无人机集群、低成本攻击平台，以及人工智能在指挥、侦察、打击和控制中的应用，可能成为改变游戏规则的关键变数。中共相信自己在数量、成本和应用速度上有机会形成优势，并借此缩小与美国的技术差距。
误判一：无人机优势被高估
谢田文章指出，中共对无人机优势的判断过于乐观。中国确实在数量与低成本集群上领先，如FPV（第一人视角）无人攻击机在乌克兰战场展示出示范的效应。但无人机技术门槛并不高，用商用零件即可改装，美国军方已经加速反制：定向能武器、电子战系统、AI辅助反无人机网已进入部署阶段。美国海军正大力发展本土无人机集群（USV/USV swarms），供应链的去中国化也在同步推进。
美国的军工复合体一旦全面转向，其技术研发和高端制造实力能迅速赶上。更重要的是，反无人机系统（Anti——Drone Systems）（如激光武器、高功率微波、电子干扰与硬杀伤蜂群）的研发，美国处于绝对的领先地位。中国的产能优势在精准防御科技面前将会面临边际效应递减。中国的“优势”是暂时的数量优势，而非不可超越的技术壁垒；美国一旦规模化生产，反制能力将迅速反超中国。
误判二：对AI军事化的理解过于乐观
在AI问题上，谢田认为中共同样高估了自己的位置。
AI才是决定未来军事对抗的性质的关键战场。AI将重塑指挥、侦察、打击与后勤，实现“OODA环”（观察——定位——决策——行动）的时间已经压缩至秒级。在这一领域，美国的优势十分明显：
1.算力与模型前沿：美国出口管制使中国先进AI芯片生产仅占全球3%，美国顶级芯片的效能是中国的五倍。美国Hyper Scalers 2026年AI资本的支出，预计高达6500亿美元，远超中国同类公司。OpenAI、Anthropic等前沿模型，仍领先中国数月至一年。
2.创新生态：美国开放式私营企业+大学+军方合作（DARPA、JADC2计划），远优于中国的数据优势，“举国体制”貌似庞然大物但创新能力受限。
3.全球联盟：美国有五眼联盟、AUKUS、QUAD共享AI军事应用，中国则较为孤立。
中国虽在AI工业部署与数据规模上领先，但军事AI“扩散速度”无法弥补前沿差距。中共误以为“量变”可速成“质变”，而忽略了美国在半导体、人才与开放生态的结构性优势，故而做出了不自量力的乐观估计。
历史上，雅典最终败于斯巴达；今日中美若一起落入陷阱，能够从陷阱中脱身的仍然是美国。
归根结底，中共在重提“修昔底德陷阱”，暴露了它真正的问题：实力认知与战略判断脱节。中共以为自己已经有能力推动中美关系进入新阶段，甚至让美国接受中国主导的新范式，但这很可能是一种自我放大的判断。
真正的危险不在于“中美是否注定一战”，而在于中共是否因为高估自己而误判形势，最后把自己带入本可避免的战略困局。
